Арбитраж в Швейцарии принял решение по делу о запрете экспорта леса-кругляка. Его в 2019 году инициировал Европейский Союз в соответствии с Соглашением об ассоциации с Украиной.
В решении арбитража, принятом 11 декабря, указывается, что запрет на экспорт леса-кругляка, принятый в 2005 году, несовместим с Соглашением об ассоциации с ЕС, но соответствует Генеральному соглашению по тарифам и торговле (ГСТТ) 1994 года в части «необходимости … защиты растительности». Поэтому этот запрет не нарушает Соглашения об ассоциации, постановил арбитраж.
В то же время запрет на экспорт леса-кругляка, принятый Верховной Радой в 2015 году, арбитраж признал и таким, что не соответствует Соглашению об ассоциации с ЕС, и таким, что не может быть оправдан ГСТТ. По мнению арбитров, этот запрет не «касается сохранения исчерпывающих ресурсов… осуществленного в результате ограничения внутреннего производства или потребления».
Соответственно, арбитраж рекомендовал Украине устранить нарушение, связанное с принятием моратория на экспорт леса-кругляка 2015 года. При этом стороны (то есть Украина и ЕС) должны «улучшить соблюдение законодательства в лесной сфере и способствовать законной и экологически сбалансированной торговле лесом».
Говорим об этом неоднозначном решении с руководителем общественной организации «Открытый лес» Михаилом Попковым.
Вроде бы арбитраж решил, что Украина таки вправе ограничивать экспорт леса при определенных обстоятельствах. Так проиграла Украина или выиграла? Как одним словом можно охарактеризовать решение арбитража?
«К сожалению, в этом вопросе многое напутали СМИ, — говорит Михаил Попков. — Они во многом неверно отразили это событие. Решение международного арбитража достаточно однозначное. Украина и ЕС в общем-то выясняли вопрос, связанный с законом об урегулировании экспорта древесины. Этот закон еще издавна имел две части касательно ограничения экспорта леса.
Одна часть закона ограничивала экспорт десяти видов редких и ценных пород древесины — черешни, ясеня и многих других. Также запрещался экспорт пиломатериалов. В 2015 году этот закон был дополнен полным запретом экспорта круглой древесины.
И Европейский Союз сначала вроде бы согласился. По соглашению об Ассоциации с ЕС, ни ЕС, ни Украина не имеют право ограничивать внешнюю торговлю. Мы равные партнеры.
Это возможно только в том случае, если, например, нужно спасать какие-то исчезающие виды древесины.
И вот первую часть нашего закона Европейский Союз признал. Мол, можете, украинцы, оставлять себе редкие виды — черешню, ясень. ЕС признал эти наши ограничения, потому что они рассматривались, как защита природы.
А вот вторую часть закона — полный запрет экспорта круглой древесины — в ЕС однозначно признали несоответствующей принципам и положениям Соглашения об Ассоциации и Генеральным соглашениям о торговле и тарифах.
И, мол, Украина должна в срочном порядке отменить мораторий на экспорт леса-кругляка. И вот это требование ЕС как раз и отменил международный арбитраж. Он признал, что Украина имеет право ограничивать экспорт ценных пород древесины при определенных обстоятельствах.
Поэтому никаких неоднозначных трактовок в решении арбитража я не вижу».
И все же возникает резонный вопрос — каковы же теперь будут шаги нашего государства дальше?
«Теперь вопрос стоит так. Либо мы приводим свое законодательство в соответствии с Соглашением об Ассоциации с ЕС. То есть отменяем мораторий на экспорт всех пород древесины, — акцентирует внимание Михаил Попков. —
Либо Евросоюз принимает свои меры. То есть раз мы не выполняем Соглашение об Ассоциации, то эти меры могут быть самыми разными. Я абсолютно уверен, что такие меры со стороны Евросоюза последуют.
Потому что все министры евроинтеграции Украины последних 4-5 лет однозначно выступают за отмену моратория на экспорт ценных пород древесины!
Те люди, которые участвовали в этом арбитраже, прекрасно понимают, что этот наш закон противоречит европейским принципам. Нам этот мораторий, если подумать, ничего не дает. У нас 85 процентов древесины заготавливается в государственных лесах.
Это львиная доля всего, что есть. Мы могли бы регулировать торговлю этой древесиной, как хотим. Поэтому то, что мы не смогли регулировать торговлю древесиной, это наши проблемы. В ЕС и так никак не отреагировали на коррупционные проявления, на лоббирование экспорта леса с нашей стороны.
Все это привело к тому, что деревообработчики занялись лоббированием бесконтрольного экспорта древесины. Что не является, строго говоря, европейским методом решения таких проблем».
По мнению эксперта, нашему правительству, прежде чем правильно договариваться о партнерских принципах экспорта леса в Европу, неплохо бы научиться по-настоящему ценить собственное лесное богатство и убрать из схем внешней торговли коррупционную составляющую и лоббирование.
Напомним, не дождавшись окончательного решения арбитража Европейского союза, украинское правительство намерено устранить мораторий на экспорт необработанной древесины. Об этом заявила вице-премьер-министр по евроинтеграции.
Также ранее мы написали о том, что Украина проведет масштабную инвентаризацию лесов.
Лента новостей 
