Арбітраж у Швейцарії прийняв рішення у справі про заборону експорту ліса-кругляка. Її у 2019 році ініціював Європейський Союз відповідно до Угоди про асоціацію з Україною.
У рішенні арбітражу, прийнятому 11 грудня, вказується, що заборона на експорт лісу-кругляку, прийнята у 2005 році, несумісна з Угодою про асоціацію з ЄС, але відповідає Генеральній угоді з тарифів і торгівлі (ГУТТ) 1994 року в частині «необхідності .. . захисту рослинності». Тому ця заборона не порушує Угоду про асоціацію, ухвалив арбітраж.
Водночас заборона на експорт ліса-кругляка, прийнята Верховною Радою у 2015 році, арбітраж визнав і такою, що не відповідає Угоді про асоціацію з ЄС, і такою, що не може бути виправдана ГУТТ. На думку арбітрів, ця заборона не «стосується збереження вичерпних ресурсів … здійсненого в результаті обмеження внутрішнього виробництва або споживання».
Відповідно, арбітраж рекомендував Україні усунути порушення, пов’язане з прийняттям мораторію на експорт ліса-кругляка 2015 року. При цьому сторони (тобто Україна і ЄС) повинні «поліпшити дотримання законодавства в лісовій сфері й сприяти законній і екологічно збалансованій торгівлі лісом».
Говоримо про це неоднозначне рішення з керівником громадської організації «Відкритий ліс» Михайлом Попковим.
Начебто арбітраж вирішив, що Україна таки має право обмежувати експорт лісу за певних обставин. Так програла Україна чи виграла? Як одним словом можна схарактеризувати рішення арбітражу?
«На жаль, в цьому питанні багато наплутали ЗМІ, – каже Михайло Попков. – Вони багато в чому невірно відбили цю подію. Рішення міжнародного арбітражу досить однозначне. Україна і ЄС взагалі-то з’ясовували питання, пов’язане з законом про врегулювання експорту деревини. Цей закон ще здавна мав дві частини щодо обмеження експорту лісу.
Одна частина закону обмежувала експорт десяти видів рідкісних і цінних порід деревини – черешні, ясена і багатьох інших. Також заборонявся експорт пиломатеріалів. У 2015 році цей закон був доповнений повною забороною експорту круглої деревини.
І Європейський Союз спочатку начебто погодився. За угодою про Асоціацію з ЄС, ні ЄС, ні Україна не мають право обмежувати зовнішню торгівлю. Ми рівні партнери.
Це можливо тільки в тому випадку, якщо, наприклад, потрібно рятувати якісь приречені види деревини.
І ось першу частину нашого закону Європейський Союз визнав. Мовляв, можете, українці, залишати собі рідкісні види – черешню, ясен. ЄС визнав ці наші обмеження, тому що вони розглядалися, як захист природи.
А ось другу частину закону – повну заборону експорту круглої деревини – в ЄС однозначно визнали невідповідною принципам і положенням Угоди про Асоціацію та Генеральній угоді про торгівлю і тарифи.
І, мовляв, Україна повинна в терміновому порядку скасувати мораторій на експорт ліса-кругляка. І ось цю вимогу ЄС якраз і скасував міжнародний арбітраж. Він визнав, що Україна має право обмежувати експорт цінних порід деревини при певних обставинах.
Тому ніяких неоднозначних трактувань в рішенні арбітражу я не бачу».
І все ж виникає резонне питання – які ж тепер будуть кроки нашої держави далі?
«Тепер питання стоїть так. Або ми наводимо своє законодавство відповідно до Угоди про Асоціацію з ЄС. Тобто скасовуємо мораторій на експорт усіх порід деревини, – акцентує увагу Михайло Попков. –
Або Євросоюз вживає своїх заходів. Тобто раз ми не виконуємо Угоду про Асоціацію, то ці заходи можуть бути найрізноманітнішими. Я абсолютно впевнений, що такі заходи з боку Євросоюзу будуть.
Тому що всі міністри євроінтеграції України останніх 4-5 років однозначно виступають за скасування мораторію на експорт цінних порід деревини!
Ті люди, які брали участь в цьому арбітражі, прекрасно розуміють, що цей наш закон суперечить європейським принципам. Нам цей мораторій, якщо подумати, нічого не дає. У нас 85 відсотків деревини заготовлюється в державних лісах.
Це левова частка всього, що є. Ми могли б регулювати торгівлю цією деревиною, як хочемо. Тому те, що ми не змогли врегулювати торгівлю деревиною, це наші проблеми. В ЄС і так ніяк не відреагували на корупційні прояви, на лобіювання експорту лісу з нашого боку.
Все це призвело до того, що деревообробники зайнялися лобіюванням безконтрольного експорту деревини. Що не є, строго кажучи, європейським методом розв’язання таких проблем».
На думку експерта, нашому уряду, перш ніж правильно домовлятися про партнерські засади експорту лісу в Європу, непогано б навчитися по-справжньому цінувати власне лісове багатство і прибрати зі схем зовнішньої торгівлі корупційну складову і лобіювання.
Нагадаємо, не дочекавшись остаточного рішення арбітражу Європейського союзу, український уряд має намір усунути мораторій на експорт необробленої деревини. Про це заявила віце-прем’єр-міністр з євроінтеграції.
Також раніше ми написали про те, що Україна проведе масштабну інвентаризацію лісів.
Стрічка новин 
