Национальное антикоррупционное бюро и Специализированная антикоррупционная прокуратура разоблачили коррупционную схему, благодаря которой Международному аэропорту «Борисполь» был нанесен ущерб на более 16,5 млн гривен. Об этом сообщила пресс-служба НАБУ.
По данным следствия, служащие аэропорта с 2014 до 2019 года заключали договоры аренды и незаконно передавали помещения предпринимателям по заниженной стоимости.
Поскольку имущество принадлежит Мининфраструктуры, сдавать в аренду его может только Фонд государственного имущества Украины и только по результатам конкурса.
О подозрении сообщили экс-руководителю предприятия и начальнику одной из служб. Сейчас идет следствие.
На самом деле НАБУ и САП не указывает фамилий, поэтому пока о фигурантов дела говорить рано. Так, все указывает на то, что договоры имели место во время того, как в «Борисполе» руководителем работал Евгений Дыхне.
Экономический эксперт Виктор Медведь говорит, что пока вообще рано делать какие-либо выводы. Дело он называет «околокриминальным» и в дополнение говорит, что сначала нужно доказать убытки. Пока убытки аэропорта не доказаны, это всего лишь нарушение процедуры передачи в аренду.
Также есть сведения, что занижались и суммы, которые были определены за аренду помещений. Но пока никакой информации, официальной имеется в виду, нет.
Эксперт говорит о том, что можно лишь предполагать наличие сговора. Также говорит, что словосочетание «злоупотребление служебным положением» имеет несколько размытый смысл и почти никогда такие дела не доводятся до последней точки, чаще всего они «рассыпаются» в суде.
«Да, есть признаки коррупции. Также имеет значение и факт перехода Дыхне от должности в аэропорту «Борисполь» непосредственно к авиаперевозчику. Также можно думать и о наличии схем — также коррупционных — которые нанесли ущерб аэропорту. Но пока все это не доказано, это слова, только слова и предположения», — заключает Виктор Медведь.
Авиаэксперт Богдан Долинце также соглашается с тем, что первым шагом нужно узнать, это просто злоупотребление, или коррупция, потому что это изменит окраску дела.
«Сейчас рано говорить, является ли это нарушением или нет. Есть только подозрение. Анализ подобных ситуаций покажет, что у палки есть две стороны. Или сдать в аренду быстро, или идти путем тендеров, а площади будут стоять не сданными. Невозможно быстро сдать площади, мы видели все это во время «Евро — 2012», когда даже фудкорты не могли организовать», — напоминает он.
Также господин Долинце отмечает, что прибыль для аэропорта в любом случае минимальная, ведь все деньги, полученные за аренду, перечисляются в бюджет. Глядя на мировые аэропорты, подчеркивает эксперт, это неправильно.
«Проблема в том, что существующая система сдачи в аренду в аэропортах — нежизнеспособна, ее нужно менять. Вот смотрите: полгода пассажиры чартерных рейсов в терминале F не имели доступа к воде и питанию, а конкурсы занимают по несколько месяцев … Терминал может стоять пустой, площади не используются, а денег нет0», — рассказывает эксперт.
Также говорит и следующее:
«В здании аэропорта должны быть разные объекты — офисы авиакомпаний, различные зоны упаковки багажа, фудкорты, магазины, какие-то еще сервисные помещения для пассажиров. И вот объявляют тендер, на него заходят три табачных магазина и… выигрывают, поскольку это бизнес с высокой маржинальностью. Что имеем? Три одинаковых магазина и отсутствие всего того, о чем написано выше».
И напоследок о роли Мининфраструктуры, которое якобы все эти годы не замечало злоупотреблений.
«Оно не имеет возможностей контролировать все изнутри. Да, министерство согласовывает финансовые планы, но даже один финплан аэропорта — это куча документов, много информации. Это не только аренда, но и развитие инвестиций, инфраструктуры, регулирование тарифов и тому подобное. В дополнение — министерство не может вмешиваться в хозяйственную деятельность компаний — государственных, частных», — напоминает эксперт.
Есть еще и такое мнение: видели нарушения или не видели, как-то реагировали — надо спрашивать у министерства. Пока реакции министерства никто не видел. Где был Фонд госимущества? Ответ такой же.
«На самом деле, к модели деятельности Фонда также есть много вопросов. Необходимо максимально быстро переводить все в формат электронных аукционов и сделать их максимально быстрыми. Кстати, Фонд должен завершить свою деятельность в 1996 году, но на дворе 2020, а орган никуда не делся. Скорость проведения приватизаций, аренды, развития бизнеса очень низкая», — говорит в заключение Богдан Долинце.
Подробнее о причинах такой ситуации рассказали двое экспертов — Богдан Долинце и Виктор Медведь — в эфире телеканала «Первый Деловой».
Лента новостей 
