Первое же дело в суда показало несостоятельность решения АМКУ о принудительном разделе бизнеса. В частности, речь идет об азотном бизнесе Дмитрия Фирташа и недостатках, которые есть в регулировании принудительной процедуры раздела.
Решение АМКУ было принято по отдельному бизнесу, но при этом должно было стать примером. Резонансное решение коснулось бизнеса Фирташа – это несколько крупных предприятий:
- ЧАО «Северодонецкое объединение Азот»;
- ЗАО «Ривнеазот»;
- ОАО «Азот».
Причиной для такого решения стало злоупотребление своей позицией монополиста на рынке.
Важно, что принудительное разделение как санкция в украинском законодательстве существует в 1992 года. Однако впервые за 24 года это было применено на практике.
В апреле текущего года нардепы от «Слуги народа» зарегистрировали сразу два законопроекта – №2730 и 2730-2, которые касались конкурентно-антимонопольной реформы. Именно в них были прописаны изменения в регулировании принудительного разделения.
Ранее сообщалось о том, что компания «Нефтегаз Украины» помогает Фирташу зарабатывать.
Также мы писали о том, что в лоббировании интересов «Нефтегаза Украины» уличен экс-министр энергетики США.
Лента новостей 
