Хватит ли Украине 200 судов?

Глава исполнительного комитета Национального совета реформ при президенте Украины Михаил Саакашвили предлагает создать единый орган контроля над судами и ликвидировать Высший совет правосудия, Высшую квалификационную комиссию судей и Государственную судебную администрацию. Таким образом, в Украине будет не 764 институций, а 200.

Однако стоит ли проводить такую глобальную судебную реформу и сокращать количество судов и судей? И что правильнее было бы изменить в текущем украинском правосудии? Об этом в четверг, 30 июля, рассказал глава Украинской независимой фундации юристов Ростислав Кравец в комментарии для телеканала «Первый Деловой».

По словам специалиста, такое громкое заявление со стороны Саашкашвили свидетельствует лишь о его полной некомпетентности в этом вопросе. Более того, создание единого органа контроля над украинскими судами чревато большей узурпацией со стороны власти.

«Что касается желания создать единый орган, то фактически это ведет к узурпации власти. Имея контроль над единым органом, который будет контролировать судебную систему, государственные чиновники получат полную власть над всей судебной системой и смогут принимать те решения, которые выгодны только им. Поэтому создание единого органа исключительно свидетельствует о желании Саакашвили помочь узурпировать власть», — сказал эксперт.

По мнению Ростислава Кравца, сейчас в контексте проблематики украинского правосудия, в стране нужно в первую очередь закончить уже начатые конкурсы, назначить всех судей на должности и дать возможность украинским судам нормально работать.

«Например, сегодня у нас было судебное заседание в одном из районных судов Киева, в гражданском суде. Дата следующего заседания – это март 2021 года. Поэтому мы же понимаем, что подобные реформы никак не улучшат состояние судебной системы», — обратил внимание на актуальную проблему глава Украинской независимой фундации юристов.

Также сейчас одной из самых явных проблем в Украине является недостаточное число судей, а также вопрос, связанный с территориальной юрисдикцией судов.

Последняя проблема стала актуальна в связи с проведенной административной реформой в рамках которой в Украине значимо сократилось число районов, а оставшиеся, были укрупнены.

«Районы укрупнены, некоторые из них ликвидированы, но суды существуют. Каким образом будет решаться вопрос о рассмотрении дел, пока непонятно. Также я считаю, что деятельность Высшего совета правосудия сейчас необходимо полностью передать под контроль Совета судей. И чтобы туда входили исключительно только судьи. Там не нужны посторонние лица, которые могут влиять на его роботу», — привел пример одной из возможных удачных реформ эксперт.

Также специалист заключил, что сейчас украинская практика формирования судейского корпуса лучше бы функционировала по примеру 2010 года. Тогда бы это решило часть проблем украинского правосудия.

«Создание дисциплинарных квалификационных комиссий происходило бы не в виде центрального органа, а в виде региональных дисциплинарных комиссий. Как показала практика, существование именно региональных комиссий дает возможность своевременно и оперативно реагировать на какие-либо правонарушения. Потому что в регионе все прекрасно друг-друга знают, видят эту нарушения и понимают, с чем они связаны. Когда же такое рассмотрение дисциплинарного дела попадает в каике-то центральные органы, то с учетом того, что этих дел очень много и рассмотрение сильно затягивается, по итогу нарушители часто не привлекаются к ответственности. Проходит злоупотребление властью. Это попытка центрального органа повлиять на региональный, что чаще всего и проходит в Украине. Поэтому необходимо вернуться к практике формирования судейского корпуса 2010 года», — заключил Ростислав Кравец.

Ранее Саакашвили заявил, что сейчас украинцы просто не доверяют старой судебной системе, так как она давно погрязла в коррупции, а суды выставляют собственный прейскурант цен для обычных граждан.

Напомним, что в четверг, 7 мая, президент Владимир Зеленский назначил Михаила Саакашвили председателем Исполнительного комитета Национального совета по вопросам реформ.