Минюст США подал гражданский иск в Окружной суд Южного округа Флориды о конфискации имущества на $6 млн, полученного компаниями Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова от продажи здания в Далласе, содержание и ремонт которого осуществлялись на деньги, незаконно выведенные из ПриватБанка. Об этом сообщает пресс-служба Минюста.
Этот гражданский иск о конфискации является четвертым подобным иском, поданным Минюстом США против Коломойского и Боголюбова по делу ПриватБанка.
В иске утверждается, что несколько структур созданной Коломойским и Боголюбовым сети юрлиц Optima, включая Optima Ventures, Optima 7171 и Optima Stemmons, использовали прибыль компании CompuCom Campus, которая была куплена на выведенные деньги ПриватБанка, для оплаты улучшения и обслуживания здания в Далласе Stemmons Towers.
Optima Stemmons продала Stemmons Towers в 2019 году, используя соглашение, по которому более $6 млн основной суммы и процентов по сделке получила специально созданная компания 87STE LLC, принадлежащая Optima Ventures.
Подав иск, Минюст стремится аннулировать простой вексель и договор о доверительном управлении, связанные с этим соглашением о финансировании.
Ранее, в августе 2020 года США подали два иска в Южном округе Флориды, утверждая, что коммерческая недвижимость в Далласе и Луисвилле, штат Кентукки, была приобретена на средства, незаконно полученные от ПриватБанка в рамках многомиллиардной мошеннической кредитной схемы. В декабре 2020 года Минюст подал третий иск в том же округе, утверждая, что недвижимость в Кливленде, штат Огайо, куплена аналогичным образом.
В четырех исках утверждается, что Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов, владевшие ПриватБанком, присвоили и обманули банк на миллиарды долларов. Фигуранты отмывали часть преступных доходов, используя множество банковских счетов подставных компаний, в основном в кипрском отделении ПриватБанка, прежде чем перевести средства в Соединенные Штаты.
На эту тему говорили в эфире телеканала «Первый Деловой» с заслуженным юристом Украины Владимиром Богатырем.
«Во-первых, следует отметить, что все подобные судебные дела будут рассматриваться годами. И это, к сожалению, такая ситуация связана со спецификой доказывания, поэтому я думаю, что мы не имеем в настоящее время каких-либо быстрых результатов. То есть решения в этих делах не установлены, поэтому можно говорить, что они будут рассматриваться в ближайшие годы. И, собственно, мы можем посмотреть, что упоминаются эти же иски в новом иске, который был подан адвокатами, непосредственно представляющими организацию, которая фактически занимается поиском и возвратом активов, приобретенных, скажем так, сомнительным путем. Я пересмотрел весь этот иск — очень много интересных вещей с точки зрения украинского правосудия. Если позволите, я бы их прокомментировал. Речь идет дословно о хищении и растрате денег – это пункт №1», – отметил Владимир Богатырь.
Юрист считает, что было бы логично, чтобы эти иски рассматривались в Украине, а вместо этого — ряд исков разного рода, которые выдвигаются в Британии и США. Украинские же правоохранительные органы не имеют претензий.
«По моей логике, как юриста, эти иски должны рассматриваться в Украине, а вместо этого мы имеем ряд исков разного рода, которые выдвигаются в Великобритании и Соединенных Штатах. Это меня смущает, потому что это указывает на то, что украинские правоохранительные органы не находят нарушения украинского законодательства (а если вы посмотрите пункт С этого иска, то истцы указывают на нарушение статьи 190, 191, 209 и ряда статей украинского Уголовного кодекса), то есть у нас ситуация, когда украинские правоохранительные органы не имеют претензий. А я хочу сказать, что действие Уголовного Кодекса четко определено во времени и пространстве. То есть он действует исключительно на территории украинского государства. В то же время мы видим, что истцы указывают на то, что ответчики нарушили сам украинский Уголовный Кодекс. Это абсурд», — подчеркнул эксперт.
Лента новостей 
