«АМКУ не предоставил достаточных доказательств о льготах компании «Теддис» — адвокат

Поделиться:

Северный апелляционный хозсуд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил апелляционную жалобу компаний Philip Morris Украина по отмене штрафов Антимонопольного комитета (АМКУ) на общую сумму 1,2 млрд грн.

АМКУ оштрафовал четырех крупнейших производителей табачных изделий, включая группу Philip Morris, за нарушение конкуренции на рынке дистрибуции табачных изделий на 6,5 млрд грн в 2019 году.

Группа Philip Morris пыталась обжаловать решение комитета в 2020 году, но проиграла дело в хозяйственном суде Киева. После чего заявила о намерении оплатить штраф, чтобы избежать начисления ежедневной пени в 1,5% от размера штрафа.

Также, Philip Morris в декабре 2020 года сообщила о подаче иска в Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (Вашингтон, США) о двустороннем инвестиционном арбитраже против правительства Украины в связи со штрафом АМКУ, который, по мнению группы, нарушил двусторонние соглашения о взаимной защите инвестиций с США и Швейцарией.

Свое мнение на этот счет высказала Елена Песоцкая, адвокат компании «Legal House».

«Со своей стороны, исследовав решение суда, я прихожу к выводу, что АМКУ не предоставил достаточных доказательств тому, что компании-производители табачных изделий действительно оказывали какие-то льготы» Теддису «и ограничивали других дистрибьюторов», — говорит эксперт.

Елена Песоцкая считает, что в Украине сейчас очень тяжелый инвестиционный климат. Поэтому любые манипуляции со стороны государства в сторону международных компаний, если такие штрафные санкции не имеют под собой правовых требований и оснований, действительно нарушают инвестиционный климат.

«Я думаю, факт, что компания оплатила штраф, никоим образом не признает совершения правонарушения. Они просто не хотели дополнительных расходов и штрафов, поэтому и заплатили.

Отмечу, что обжаловать этот штраф удалось благодаря колоссальной работе юристов компании и нелепой работе представителей АМКУ «, — отмечает специалист.

Елена Песоцкая уверена, что «Теддис» работает исправно: поставляет продукцию, выполняет контракты, производители получают прибыли. АМКУ говорит, что производители ставят завышенные требования к дистрибьюторам, поэтому никто кроме «Теддиса» не смог выполнить условия контракта. Однако это лишь предположение, ведь специфических требований к дистрибьюторам нет ни в одном контракте.

«Как по мне, нарушения прав производителей является надуманным. Если АМКУ привлекает к ответственности юридических лиц-производителей, за то, что Украина допустила злоупотребления «Теддисом» монопольным положением, это не соответствует нашей конституции и индивидуализации наказания.

Фактически суд был лишен возможности в полной мере исследовать доказательства, на которые ссылался Антимонопольный комитет. Дело в том, что по делам АМКУ, касающихся злоупотребления монопольным положением, очень трудно найти прямые доказательства. Специалисты АМКУ исследуют рынок, но вне их внимания остался тот факт, что многие производители табачных изделий в 2011-2012 годах направляли заявления о прерывании договоров. То есть, «Теддис» еще не зашел на рынок, а проблема с дистрибьюторами уже была «, — резюмирует адвокат.

Подписывайтесь на Первый Деловой телеканал в Telegram и Facebook и читайте самые важные и свежие новости первыми!

Читайте также
9 мая 2021 года - 22:46
По состоянию на сейчас подписано 217 таких договоров
9 мая 2021 года - 21:43
Все это запланировано в рамках «Большой приватизации»
9 мая 2021 года - 21:14
Речь идет об обстоятельствах расторжения арендного договора и роль в...
9 мая 2021 года - 20:16
Одна из причин – постоянное и умышленное занижение показателей счетчиков,...