Офис генпрокурора направит в Австрию ходатайство об экстрадиции бывшего владельца VAB Банка Олега Бахматюка, если придет к выводу, что поданные НАБУ документы соответствуют нормам Уголовного процессуального кодекса Украины и международных договоров. Об этом официально сообщили в Офисе генпрокурора.
Детективы Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ) подготовили ходатайство об экстрадиции Бахматюка 15 июня 2020 года, но Офис генпрокурора до сих пор не направил его в Австрию, требуя предоставить дополнительную информацию о деле.
В Офисе генпрокурора подтвердили, что рассматривают ходатайство НАБУ от 15 июня. В сообщении говорится, что 28 августа ОГП попросил Специализированную антикоррупционную прокуратуру предоставить вывод относительно обоснованности принятых процессуальных решений в этом уголовном производстве.
«21 сентября 2020 года такой вывод поступил в профильный департамент. Однако в этом документе не были отражены сведения о законности постановления об объявлении подозреваемого в международный розыск. Поэтому Офисом генерального прокурора сейчас запрошена информация от САП о законности этого процессуального решения и ожидается ответ», — заявили в Офисе генпрокурора.
В ОГП также подчеркнули, что НАБУ уже пыталось инициировать розыск Бахматюка Интерполом, но «до настоящего времени положительное для следствия решение этим органом не принималось из-за несоответствия подготовленных НАБУ материалов правилам организации».
Подробности темы рассказал адвокат Юрий Радзиевский в эфире телеканала «Первый Деловой».
По словам специалиста, тезис о том, что Офис Генерального прокурора намеренно затягивает экстрадицию Бахматюка – это не совсем так. Поскольку здесь надо учитывать позицию защиты и Офиса Генерального прокурора.
«Позиция стороны защиты заключается в том, что детективы точно знают, где именно находится подозреваемый. Что адвокаты подозреваемого говорили о его местонахождении, и что при таких условиях не было реальных оснований объявлять его в розыск. Сейчас ведомство проверяет правдивость данного обвинения», — сказал специалист.
Он заявил, что у нас процесс проведения досудебного расследования детально регламентирован и детализирован в криминально процессуальном кодексе. У нас розыск личности можно инициировать исключительно по двум причинам: либо во время досудебного расследования место нахождения подозреваемого неизвестно, либо же обвиняемый находится за границей и не появляется на вызов детектива при отсутствии реальных на это причин. И то, это возможно лишь при соответствующем уведомлении о вызове.
«И тут стоит вопрос в том, был ли такой вызов или же нет. По криминально процессуальному законодательству, вызывать Бахматюка при условии, что детективам известно, где он находится – нужно было в порядке международно-правовой помощи. Другими словами, здесь нужно было привлекать местные правоохранительные органы. Вопрос в том, были ли это действия выполнены? Насколько я понимаю, сейчас Генеральная прокуратура интересуется как раз таки этой документацией у НАБУ», — указал адвокат.
Также он отметил, что следствие по этому делу уже менялось и действующий криминальный кодекс четко определяет, что это дело должны были бы расследовать в НАБУ.
«Хищение денег не было доказано нужным образом. Я материалы этого криминального дела не читал, я не могу судить, подтверждался ли данный ущерб нужным образом или нет. Однако именно на этой базе Генпрокурор изменил по этому делу ход расследования. Я лично в своей практике сталкивался со случаями, когда в делах НАБУ заявленный ущерб подтверждался очень сомнительным способом», — рассказал специалист.
В целом можно говорить о том, что сейчас целые тома по этому делу утеряны. Как сказал эксперт, это конечно же говорит о халатности и сознательным злоупотреблением своих полномочий. Может ли за это понести ответственность генеральный прокурор Украины?
«Вопрос не в самой неприкосновенности Генерального прокурора, а в том, что в данном случае виноваты именно выбранные им прокуроры. Если не будет доказано, что не было реальных причин менять процесс подследственность, то конечно же можно ставить вопрос о привлечении к ответственности Генерального прокурора Украины», — заявил адвокат.
Ранее инициатор дела уже пытался организовать международный розыск Бахматюка в Интерполе, но им было отказано. Но в то же время этот запрос осуществлялся в разрез с теми требованиями, которые официально приняты в этой организации.
«С этого можно сделать вывод, что сейчас с этим делом не все в порядке. И не все возможные документы, и действия, которые предусмотрены криминальный кодексом, были осуществлены», — резюмировал специалист.
Он считает, что в данном случае закон Украины позволяет прибегнуть лишь к одному варианту.
«Если адвокат Бахматюка действительно знал, где находится его подопечный, то они должны соответствующим образом вызвать его на допрос и привлечь к этому правоохранителей той страны, в которой на собственно и находится», — сказал он.
Ранее госпредприятие «СЕТАМ» от Министерства юстиции Украины реализовало на электронном аукционе «Киевскую птицефабрику», имущество которой было ранее арестовано Государственной исполнительной службой. Сумма выручки от продажи составила почти один миллиард гривен.
Киевский комплекс птицефабрики площадью в 126 тысяч кв. м. продали за 690 млн. гривен, а комплекс в селе Пуховка (Броварской район Киевщины) площадью 5 тысяч 773 кв. м. в 300 млн. гривен.
Лента новостей 
