«Переговоры о банкротстве Киевэнерго велись уже давно» — эксперт

Суд признал «Киевэнерго» Ахметова банкротом. Сейчас началась процедура ликвидации АО «Киевэнерго»

24 сентября Хозяйственный суд Донецкой области признал банкротом АО «К.Енерго» (до августа 2019 называлось АО «Киевэнерго»; конечный бенефициар — Ринат Ахметов) и открыл ликвидационную процедуру.

12 августа суд включил в реестр требований кредиторов в т.ч. требования «Киевгаз» (286,7 млн грн), «Нафтогаза» (162,4 млн грн), «Укртрансгаза» (674,8 млн грн), «Киевводоканала» (73 млн грн), ООО «Техпремпоставка» (1, 1 млрд грн) и др.

Инициатор процедуры банкротства АО «К.Энерго» — ЗАО «Научно-производственная компания« Горные машины »(в госреестре конечным бенефициаром значится Виктория Дзюба).

Как известно, в 2018 году Киев вернул в муниципальное управление теплоэнергетический комплекс. До этого, около 17 лет, теплоэнергетическое хозяйство столицы находилось в управлении частной компании ПАО «Киевэнерго».

Специально для Первого делового телеканала в ситуации разбиралась Татьяна Бойко, координатор ЖКХ-программ сети «Опора».

«Тянуть эти долги было бы практически нереально, даже если бы эту компанию не ликвидировали. Я объясню, почему. Действительно, есть имущество, которое передано» Киевтеплоэнерго «и оно Киевской территориальной общины, которое просто было в управлении. Есть закон о поставках, который говорит, что все долги после передачи имущества другому управляющему, то есть «Киевэнерго» отходят к этому управляющего. Долги «ходят» за собственником. Но тут началась судебная тяжба, и речь уже шла о долгах перед НАК «Нафтогаз Украины». Было достигнуто мировое соглашение, в рамках которого 2,3 млрд грн «Киевтеплоэнерго» уже приняло на себя и компенсировало эти деньги. Я думаю, что долги перед «Нафтогазом» — закрытый вопрос.

Кроме того, суд признал, что «Киевтеплоэнерго» не является правопреемником долгов. Такое, довольно странное решение. Это опять же путь к судебной тяжбе. Благодаря юридическим нюансам, скорее всего, вопрос долгов был положен в «долгий ящик», который вряд ли откроют когда-то «, — говорит эксперт.

По словам Татьяны Бойко, Киевская городская государственная администрация просто заключила договор об эксплуатации имущества. Но очевидно, что для того, чтобы забрать это имущество, нужно было действовать и в интересах Ахметова, и в интересах Киевской городской администрации. Это был чисто технический вопрос.

«Я считаю, что переговоры о ликвидации предприятия велись уже давно. Были компании, которым задолжало» Киевэнерго «, а были и те, кто задолжал» Киевэнерго «. Но большинство долгов показывалась, как долги от людей. Но люди в большинстве случаев платили. Это, так называемые, долги за горячую воду, которые возникли потому, что в свое время КГГА установила необоснованно высокие тарифы. Таким образом, источника покрытия тех расходов не было. А еще часть средств было должно государство как разницу покрытия субсидий и льгот.

Мне трудно сказать, кто виноват в данной ситуации, так как однозначно и Киевская администрация виновата в том, что эти долги были созданы, и государство постоянно не вовремя компенсировала эти льготы и субсидии. Нафтогаз выглядит здесь более «белым и пушистым», но только потому, что действовал по закону «- резюмировала специалистка.