На останній прес-конференції Андрій Деркач повідомив, що на даний момент він виграв суд у “Борісми”. Нардеп знову заявив, що компанія “Борісма” перерахувала кошти на рахунки, повязані з сином екс-віце-президента США Джо Байдена, Хантером. Адвокати “Борісми”, намагаючись відбилити Байдена не оскаржували сам факт оплати. Вони акцентували увагу лише на розголошених Деркачем сумах виплат Байдену. Якщо факт виплат підтверджено судом, то чи не привід це для правоохоронних служб взяти в розробку оприлюднені нардепом матеріали? На ці, та інші питання у студії Першого ділового телеканалу відповідали політичний експерт Андрій Золотарьов та політолог Олексій Якубін.
“Я абсолютно погоджуюсь, що правоохоронні органи мають взяти це до уваги. Тим паче, що у нас є ціла низка гучних процесів, які стосуються бюджету України. Наприклад справа Приватбанку та братів Суркісів, арешт рахунків футбольного клубу “Динамо”.
Якщо є питання міжнародних фінансів, то західна судова система працює, а наше НАБУ приєднується вже наприкінці, сідаючи в останній вагон. Тому, у контексті з “Борісмою”, 100%, наші правоохоронні органи повинні відреагувати, адже є факт збитків, є факт міжнародної корупції. Для мене залишається дивною така млява реакція наших антикорупційних органів” – говорить Якубін.
Багатьох експертів цікавить питання, чи варто покладатися на ефективність Генпрокуратури в розслідуванні фактів, викритих Деркачем, якщо Генпрокурор з парламентської трибуни назвала “театром одного актора” заяву ще одного викривача Порошенка, екс-нардепа Давида Жванію.
Раніше він вимагав вплинути на генпрокурора, аби вона припинила діяльність “злочинного угруповання, яким керував 5-й президент”. Венедиктова у відповідь заявила, що Жванія ховається за кордоном, звідки й випускає свої ролики, а допитувати по заявлених ним фактах будуть тільки на території України. Чи можна у даному випадку виправдати бездіяльність генпрокуратури?
“Якщо поєднати заяви Жванії разом з записами Деркача, стає зрозуміло, звідки “ноги ростуть” у того безладу, яким займається Порошенко. Це класичний зразок, коли на рівному місці створюють проблеми. І чомусь міністр юстиції Малюська блокує виконання суддівських рішень. Чому? Напевне тому, що дії Порошенка покривалися зовнішнім керівництвом. У нього були достатньо міцні тили та гарантії. Я вважаю, що треба копати глибше. Це дуже яскравий приклад того, що система залишилася незмінною, а змінилися обличчя.
Що стосується Венедіктової, дійсно вона з трибуни заявила це. Але на що сьогодні спроможна Генпрокуратура? Фактично Рябошапко залишив руїни Генеральної прокуратури, зробив її абсолютно недієздатною. Зрозуміло, що це робилося за ті 7 мільйонів які проводила фірма, що торгувала бананами. І ось на цих руїнах Генеральної прокуратури, що може ще заявити Венедіктова? Це чисто політична заява з трибуни Верховної Ради. Інша справа, що у чинної влади не вистачило духу та політичної волі порвати з практикою попередників” – резюмував Андрій Золотарьов.
Стрічка новин 
